que se suma a los resúmenes de casos archivados de este sitio de juicios de piratería deportiva de combate, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos fue lanzado la semana pasada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, E.D. Nueva York, otorgando daños de $ 6,000 por la piratería comercial de UFC 163.

En el caso reciente (Joe Hand Promotions, Inc. v. Maupin), los acusados mostraron UFC 163 en un establecimiento comercial sin comprar una licencia para hacerlo al demandante. El costo habría sido de $ 900. En cambio, el demandado compró un dispositivo de transmisión Roku y transmitió el programa al que accedió desde el sitio web de UFC a un costo de $ 59.99. El sitio web de UFC solo usa el uso personal con licencia del programa.

El demandante demandó y solicitó $ 18,100 en daños. El tribunal otorgó un fallo a favor del demandante, pero evaluó daños a $ 6,000. Al encontrar este juez de distrito apropiado de Quantum, Arthur Spatt, proporcionó las siguientes razones:

Si se evaluaron los daños legales a una tasa de $ 59.99 por patrón como lo han hecho algunos tribunales, esto resultaría en una adjudicación de $ 419.93. Los acusados evitaron pagar una tarifa de licencia comercial de $ 900. Si bien este no fue un caso particularmente atroz, los daños deberían disuadir a los futuros posibles infractores al hacerles saber que deberían pagar la tarifa de licencia, y que no hacerlo es costoso.

A discreción del tribunal, el tribunal otorga una cantidad plana de $ 1500 a los demandantes por las violaciones de los acusados de la Ley de Comunicaciones y $ 1500 por las violaciones de la Ley de Derechos de Autor.

Además, el tribunal considera que las violaciones de Camiseta Borussia Dortmund los acusados fueron intencionales. Maupin evadió a propósito la tarifa de licencia comercial de $ 900 que habría tenido que pagar si hubiera comprado el programa en pago por visión. En cambio, pagó solo $ 59.99 accediendo a UFC.TV en el Roku. Tanto el sitio web como el dispositivo de transmisión notificaron a los usuarios que el contenido y el servicio de transmisión no estaban disponibles para uso comercial. De esa manera, Maupin ignoró imprudentemente los derechos de los Demandantes o era deliberadamente ciego a ellos. Island Software & Computer Serv., 413 F.3d en 263.

Los acusados también anunciaron el programa en su página de Facebook. Si bien no hay más evidencia de anuncios anteriores de que los acusados han violado repetidamente los estatutos, o que cobraron una cobertura, el tribunal considera que la violación de los estatutos por parte de los acusados fue intencional. Ver Trans World Airlines, Inc. v. Thurston, 469 U.S. 111, 126-27, 105 S. Ct. 613, 83 L. Ed. 2d 523 (1985) (definiendo la voluntad definida como “desprecio por el estatuto de gobierno y una indiferencia por sus requisitos”); Ver también Lalaleo, 429 F. Supp. 2d en 515 (indicando que la voluntad “se establece por el hecho de que se transmite un evento, sin autorización, a través del cuadro de cable del acusado” (citando Googies, 77 F. Supp. 2d en 490)).

Por lo tanto, como las violaciones de los acusados fueron intencionales, el Camiseta Fluminense tribunal duplica los daños bajo cada estatuto. Ver Ortiz, 2003 WL 1960211, en *3 (“Además, porque la violación de Ortiz parece haber sido intencional, recomiendo que el premio se duplique …” (citando Entm’t por J & J Inc. v. Nina’s Rest. & & & & & Catering, No. 01 Civ.5483 KMW RLE, 2002 WL 1000286, en *3 (S.D.N.Y. 9 de mayo de 2002)).

En consecuencia, el tribunal otorga a los demandantes $ 6000 en daños. Los acusados son responsables conjuntamente y severalmente.

Compartir este:
Gorjeo
Facebook

Como esto:
Como cargar …

Relacionado

$ 110,000 Solicitud de daños denegados después de la piratería Camiseta Senegal de UFC, $ 1,800 adjudicado el 17 de mayo de 2016 en “piratería”
Solicitud de daño de $ 110,000 rechazada para la piratería UFC 173; $ 6,000 otorgados 26 de noviembre de 2016 en “piratería”
El tribunal critica el “premio inverosímil” en UFC Piraty Casefebruary 14 de 2015 en “piratería”